20 mai 2011

Le Grand Jury de l'Etat de New York comment ça marche ? épisode 2


Dans un grand nombre de cas les affaires concernent la vente d'une quantité relativement faible d’héroïne, de cocaïne ou de crack à un agent de police en civil (B&B). Le témoignage est sensiblement le même dans tous ces cas, et la charge est exactement la même chose. La présentation se fait ainsi :
"Mon nom est le numéro d'insigne agent d'infiltration 007. A cette date et l'heure je me suis approché d’une personne à qui j'ai parlé en tant que «BLANCHE NEIGE» puisque, au moment de la transaction l'agent ne connaît généralement pas le nom du défendeur. J'ai eu une conversation liée à la drogue avec lui. Il m'a montré quelques paquets de feuilles de ce que je croyais être de la cocaïne. J'ai échangé un certain nombre de dollars pour les feuilles. Plus tard, j'ai vu «BLANCHE NEIGE» dans l'enceinte en état d'arrestation et j'ai appris que son nom est X et j'ai envoyé les paquets de feuilles au laboratoire. "


Après ce témoignage captivant vient le témoignage de l'officier en uniforme qui dit:
«J'ai placé une personne en état d'arrestation identifié à moi par UC 007 comme agent « BLANCHE NEIGE». Après l’avoir arrêté, j'ai appris que son nom est X, j'ai trouvé une quantité supplémentaire de 12 paquets de feuilles de cocaïne sur sa personne. J'ai envoyé les feuilles au laboratoire ".


Le grand jury s’intéresse ensuite à l’application de la loi concernant la vente crime, la possession avec l'intention de vendre et la possession simple.


Le cas suivant ressemble souvent au cas précédent, les sons, les apparences et les odeurs, seul le nom du défendeur est différent (BARBE BLEUE au lieu de BLANCHE NEIGE). Parfois, c’est encore le même agent d'infiltration qui témoigne puisque l'agent est souvent deux, trois, voire quatre appelé à acheter au cours d'une période de service.


Étant donné que tous ces cas concernent des agents d'infiltration, cela signifie que deux grands jurys par trimestre vont entendre presque exclusivement les mêmes cas à un détail près. 40 % sont des affaires de stupéfiants du même type. Cela signifie que ces deux grands jurys vont entendre les causes d’environ 114 B&B par trimestre, soit environ 6 par jour. Ils peuvent entendre d'autres cas, les policiers-témoins de vente d’armes, d’état d'ébriété, et les crimes de droit de la circulation [une moyenne d'environ 7 cas par jour], mais principalement ce sont des cas de B&B.


Il est difficile d'imaginer quelque chose de plus stupéfiant et répétitif que d'être sur un grand jury de drogues pendant vingt jours consécutifs. S’il y a parfois des histoires palpitantes, la grande majorité est faite de présentations de routine B&B qui donnent lieu à des inculpations.
En fait, la grande majorité des cas sont relativement simples. Alors pourquoi s'embêter à avoir un système de grand jury qui est basé sur la présentation des cas de routine, la quasi-totalité de ce qui résulte en un acte d'accusation? Est-il utile d'avoir un tel système coûteux dont le seul but est de dépister les cas occasionnels qui ne devrait pas être mis en accusation?
Le système du grand jury État de New York est très coûteux. Certains comtés de l’Etat dépense pour le grand jury plus de 1,5 millions de dollars par an, non compris le coût de l'administration, de diffusion des assignations, payer les gardes du grand jury. Et l’Etat de New York compte 62 comtés.

posted by Joël YOYOTTE-LANDRY @ 7:46 PM